…B L I G…B L O G…B L U G…

Beainėnėkinant užkliuvo tai, kad Taboras Žengia į Dangų sukurtas pagal ankstyvuosius M.Gorkio apsakymus čigonų tematika. Pasivartęs jo veikaliuką Макар Чудра palikau nustebęs - spręskite patys -

[...] - Учиться и учить, говоришь ты?  А  ты  можешь  научиться  сделать  людей счастливыми? Нет, не можешь. Ты поседей  сначала,  да  и  говори,  что  надо учить. Чему учить? Всякий знает, что ему нужно. Которые умнее, те берут  что есть, которые поглупее - те ничего не получают, и всякий сам учится…
   - Смешные они, те твои люди. Сбились в кучу и давят друг друга,  а  места на земле вон сколько, - он широко повел рукой на степь. -  И  всe работают. Зачем? Кому? Никто не знает. Видишь, как человек пашет, и думаешь: вот он по капле с потом силы свои источит на землю, а потом ляжет в  нее  и  сгниет  в ней. Ничего по нем не останется, ничего он не видит с своего поля и умирает, как родился, - дураком.
   - Что ж, - он родился затем, что ли, чтоб поковырять землю, да и умереть, не успев даже могилы самому себе выковырять? Ведома ему воля?  Ширь  степная понятна? Говор морской волны  веселит  ему  сердце?  Он  раб  -  как  только родился, всю жизнь раб, и все тут! Что он  с  собой  может  сделать?  Только удавиться, коли поумнеет немного.
   - А я, вот смотри,  в  пятьдесят  восемь  лет  столько  видел,  что  коли написать все это на бумаге,  так  в  тысячу  таких  торб,  как  у  тебя,  не положишь. А ну-ка, скажи, в каких краях я не был? И  не  скажешь.  Ты  и  не знаешь таких краев, где я бывал. Так нужно жить: иди, иди - и все тут. Долго не стой на одном месте - чего в нем? Вон как день  и  ночь  бегают,  гоняясь друг за другом, вокруг земли, так и ты бегай  от  дум  про  жизнь,  чтоб  не разлюбить ее. А задумаешься - разлюбишь жизнь, это всегда так бывает.  И  со мной это было. Эге! Было, сокол.
   - В тюрьме я сидел, в Галичине. “Зачем я живу на свете?” - помыслил я  со скуки, - скучно в тюрьме, сокол, э, как скучно! -  и  взяла  меня  тоска  за сердце, как посмотрел я из окна на поле, взяла  и  сжала  его  клещами.  Кто скажет, зачем он живет? Никто не скажет, сокол! И спрашивать себя про это не
надо. Живи, и все тут! И похаживай да посматривай кругом себя, вот  и  тоска не возьмет никогда. Я тогда чуть не удавился поясом, вот как! [...]

Štai tatai kaip yra, mat. 24-ių būdamas tokius dalykus rašė. O po pasaukį bastytis pats vienas ėmė nuo vienuolikos. Pats panašaus amžiaus bandžiau skaityti jo autobiografinę trilogiją “Mano universitetai”, bet visokios harkos, mototaupos ir tatankos jotankos juos nukonkuravo. Va jum ir Gorkis aka Aleksejus Maksimyčius Peškovas. Jaunystėje trouble-makeris, kaip koks mūsų taboro čigoniukas paauglystėje uždarbiaudavęs pakiemiais rinkdamas skudurus, kaulus (NB!) ir metalą, susižavėjęs marksizmu būdamas 16, anksti turėjęs reikalų su teisėsauga, несостоявшийся самоубийца, galėjęs-tapti ikonų tapytoju ar kepėju, bet patapęs rašytoju, “socrealizmo genijus”, revoliucijos šauklys ir revoliucionierius, tuberkulioznykas, kažkiek socdemas, bolševikų 17-tais išbrokytas, bet su Stalinu vėliau kolaboravęs, galiausiai galimai Didžiojo Teroro dirigento H.Jagodos nurodymu nunuodytas (kiti sako, tai buvusi sąmoninga savižudybė, velnią kas ten dabar gali ką žinot).

O apie Gorkio santykius su moterimis reiktų atskirai pasidėliot - многожонas, trylikos būdams įsimylėjęs našlę, vienu metu gyvenęs ir į doros kelią tokiu būdu norėjęs atvesti 10 metų jaunesnę prostitutę, gyvenimo pabaigoje buvęs su baroniene-dviguba agente etc etc etc. Žemiau nuotraukoj su pirmąja žmona ir vaikais, vėliau dar buvo vedęs aktorę, krūva meilužių etc etc. O mes čia vis apie šeimos teisingos kanciepcyją ietis kryžiuojam…

Apie Gorkį yra geras N.Svanidzės dokumentikos gabalas, rekomenduojam. Iš ten ir kitų šaltinių sužinome, kad Gorkis buvo truputį bodisatva {…} Читая, Алеша часто плакал от любви к людям, о которых рассказывалось в книгах, и давал себе обещание помогать им, когда вырастет {…} žodžiu, dažnai verkdavo, tiesiog alpdavo nuo jausmų pertekliaus - iš ten ir matomai bandė žudytis, bet pavyko tik plautį persišauti. Ne taip, kaip Majakovskiui ar Jeseninui. Intriguoja socrealizmo genijaus santykis su smertim - nuo pseudonime <максим горький> užkoduotos kaltės  vaikystėje mirusiam tėvui (Maksimui) iki noro mylimosios glebyje skristi iš varpinės “вдвоем, отсюда, туда, в невозвратную светлую даль…” Inter alia, pažymėtinos 3 dešimtmečio europatologų pastangos literatūros didžiūnuose įžvelgti psichinius ligonis -> Любопытная информация содержится в выходивших в 1925 - 1930 годах выпусках «Клинического архива гениальности и одаренности». Неоднозначности личности основоположника социалистического реализма» посвящены исследования: «Делирий Максима Горького (о душевной болезни, которой страдал М.Горький в 1889 - 1890 годах)», «О суицидомании Максима Горького», «К психологии сновидной жизни Максима Горького», «Наследственность Максима Горького». Sakoma, kad 6 metų patirtas senelio buvęs nuplaktas iki sąmonės netekimo, ir vėliau vis ieškojęs to jausmo - nebūti, išeiti. Kadangi savo valia to neturėjęs padaryti, tuo tikslu siekė moterų pagalbos. Moterys kaip eutanazijos instrumentas Rūstusis senelis pasirodo buvęs vienintelis, kuris jį iš tikrųjų suprato ir mylėjo. Tokia ta rusiškai - karti - meilė. O motinai priekaištavo, kad nebuvo pakankamai griežta ir mylinti - nes nei pati pajėgė lupti, nei nuo šeimos vyrų smurto apgynė. Įdomu, kad apie jo močiutę sakydavo “šviečianti iš vidaus”. Ir t.t. ir pan.

Prie ko čia tiek reikėta apie tą M.Gorkį plėstis? - egi kadai buvau pastebėjęs, kad anas ir aš gimę panašiu laiku, kovo pabaigoje (kaip ir Van Gogas, irgi) - tai matyt bandydamas geriau pažint savo formatą, žvalgausi į galimai panašių žmonių gyvenimus. Tokios tokelės.

PS. Ne visai į temą gal, bet jaunystės metais Gorkynas Vilniuje buvo kultinė vieta, stebuklinga. Pagūglinus pasirodo galima apsčiai rasti senojo Vilniaus vaizdų - ir ko tik ten nerasi…

Taip taip, teisingai išgirdote, čigoniški. Čigonų bendruomenės atstovas tūlas žmogus vardu Josifas patikino, kad romais tik romai tarpusavyje vienas kitą vadina, o gadži (nečigonai) juos turi vadinti taip, kaip įpratę. Suprantama, kad žodis čigonas savaime ne daugiau diskriminuojantis, nei lenkas ar arabas (priešingai, nei pvz. pederastas aka пидарас) koks , todėl ir toliau be politkorektikumo stokos kompleksų.

Socialinių inovacijų kontekste, bene didžiausias iššūkis - socialiai integruoti čigonus. Neseniai Seimo kontrolieriaus įstaigoje teko būti liudytoju lietuviškuoju Žirinovskiu kartais vadinamo politiko statement’ų, kurie vakar kondensuotu pavidalu pasirodė ir tinklasklaidoje. Žinia, Seimo kontrolierius tiria 70 čigonų, įbauginto “pikto ūsuoto” politiko grasinimų užsukti kranus, skundą. Ta proga ir aš jau kelintą savaitę skaitinėju įvairius čigonistikos tekstus. Tūlas čigonofilas Bessonovas teigia, kad čigonams perspektyvoje gresia dvi alternatyvos - socialinė integracija, asimiliacija ir čigoniškosios tapatybės praradimas arba konservatyvus laikymasis за своё старое, o tai reiškia pasiliekat ten ir taip, kaip yra.  Ir čigonologinius rašinius ketinu tęsti, taip kad nepadyvykit.

Kažkas rašė, kad dirbantis čigonas tėra mitas, bet nesivelsiu čia į visuotinai žinomus samprotavimus, kad čigonai taboruose puikiai darbuojasi (spekuliacijos ir prekyba falšyvais džincais tarybiniais laikais; perestrojkos ekonominiai kataklizmai šiuos verslus sugriovė ir atvėrė dar pelningesnį narkobiznį), ir pakankamai tie darbai pelningi. Butkevičius žinia teisus, sakydamas, kad taboras puikiai pritaikytas nelegalių dalykėlių platinimui - darbas organizuojamas kolektyvinio ūkio pagrindu, gentinė круговая порука, tinklinis marketingas, sumanus naudojimasis korupcinėmis galimybėmis ir teisinės sistemos silpnomis vietomis etc etc - apie tai glaustai ir aiškiai rašo Вечерняя Москва  žurnalistas.

Na, bet tai plačiai žinomi dalykai. Iššūkis būtų - kaip efektyviai, nepažeidžiant žmogaus teisių ir vykdant socialinę integraciją, užkardyti narkoverslą? Yra apie ką pagalvoti, ane? - gal turiat kas gudrių minčių?

Žinoma, ir tradiciniai čigonų verslai - būrimas ir raganavimas - gali būti didžiai pelningi - stebėkit reportažą apie asmeninę Čiaučesku patarėją.

Pabaigai apie tai, ką čigonai geriausiai dirba fabrike - check this romano hip-hop out. To be continued…

VYRIŠKUMAS KAIP ŽMOGIŠKŲJŲ IŠTEKLIŲ GEBĖJIMAI (O GAL KVALIFIKACIJA)

Tęsiant mūsų temą, norėtųsi pereiti prie skaudžiai-esminio ar net prikišamai-malonaus klausimo: kaip gi mumi, nūdienos Lietuvos vyriemi, gyventi? Kaip jaustis patogiai savo kūnuose, būnant su moterų kūnais, susiduriant su jų galios-valdžios žaidimais, su mūsų galios troškimu, su viskuo aplink ir mūsyse?

Vienas indomus dalykėlis, kurį girdžiu iš daugelio moterų ir vyrų, su kuriais susitinku gyvenime, ypač kai kalba pasisuka apie lyčių lygybę yra, kad tosios lygybės pastangos padaro vyrus “skudurais”, mėmėmis ir dar ten visokiais nevyriškais, neįdomiais, visapusiškai nepatraukliais naminiais gyvūnėliais, kurie ne tik vinies įkalt nemoka, bet ir nuobodžiai mylisi. Toks indų (?) kilmės britas Nirpal Dhaliwal, kurį netyčią aptikau hūhlindamas anądien, tiesmukai taip ir formuluoja savo esė dienraštyje “Daily mail” — “How feminism destroyed real men“. Būdinga ištrauka:

Back in the Nineties, emboldened by the successes of feminism, women sought to slay the dragon of patriarchy by turning men into ridiculous cissies [čia ir toliau išryškinta mano -- A.D.] who would cry with them through chick-flicks and then cook up a decent lasagne. / Suddenly, women wanted to drive home their newfound equality by moulding men to be more like them. /…/ Instead, women are now lumped with flabby invertebrates, little more than doormats, whom they secretly despise but are too proud to admit it.

Uojajoj — kaip čia viskas rimta ir nemalonu, pasirodo! Vyriškumo infliacija lyg ir, ypač ES ir JAV, kaip galime suprasti iš Nirpalo-dži. Tuo tarpu, į sceną, lydimas sugulovių choro permatomais sari, įšoka saldžiabalsis senovės Indijos patinas-guru — ir užčiaupia “alfa-patelėms” (tai tokioms, kur labai sekasi karjera) burnas. Ne visas žinoma. Kaip mėgdavo juokauti toks senų laikų ALF (atviros Lietuvos fondo) ūkvedys, moterims reikalingos dvi poros lūpų: vienos, kad prikalbėtų nesąmonių, kitos — kad atsiprašytų už jas. Šmaikštu, ką besakysi.

Linksma šitoje temoje noriai ir karštai persipina su liūdna beigi tragiška: vyrų smurto prieš moteris, vaikus ir, kas juokingiausia, save pačius (savižudybės, viens kito pramoginis žalojimas) nors su kaupu vežk, ir netgi gausėja. Nirpalas-dži teisus, kad, bandydami pasijusti geriau, neturėtume vien aklai “paklusti” visiems mus supančių moterų reikalavimams (priešingai, tenka daug priešintis, ypač motinoms ir jų “dusinančiai meilei”), bet ale tai nereiškia, kad mūsų jėga yra tuose juokinguose, anekdotais tapusiuose senesnių kartų mandrybėse bei smurto papročiuose.

Manrods gėris nuo feminizmuso bent jau tas, kad jis priverčia mus (nors kai kurie ir neatlaiko — bet tai ok, kitiems daugiau erdvės savo genus skleisti )  naujai sau pasakyti, kas ta yra mūsų vyriška laimė. Kas mus, nepriklausomai nuo moterų buvimo/nebuvimo aplink, nuo jų įgeidžių ar nepasitenkinimų, daro laimingais. Jei atsakom į šį klausimą — tai ir su moterimis (ar bet kuo jų vaidmenyje) galime sau ramiai sugyventi, neeikvodami energijos nei gynybai, nei puolimams.

Skaitau ašai raštus garbiųjų kolegų, ir omenyse randasi prisiminimai buvus tokius šubravcus - stebėtinai į juos daromės panašūs, sakyk ką nori, tik represijų betrūksta

“Шубравцы” (от польск. szubrawiec — прощелыга), шутливое самоназвание литературно-общественного кружка польской интеллигенции в Вильнюсе в 1816—22. ““Шубравцы”” издавали сатирический еженедельник “Wiadomości Brukowe” (”Уличные известия”), в котором критиковали в духе либерального просветительства обскурантизм, сословную спесь шляхты, слепое подражание иностранным модам. В кружке был принят церемониал, пародировавший обряды масонства.

““Шубравцы”” поддерживали связь с кружками патриотической молодежи — “филаретами” и “филоматами”. Кружок ““Шубравцы”” распался после закрытия властями его журнала и в результате преследований масонских и др. организаций. - Большая Советская Энциклопедия (http://www.oval.ru/enc/84628.html)

O čia lietuviškas išsamus straipsnėkas apie liberaliuosius netikėlius, seimelius ir baublius - nepatingėkit pavartyti, nuostabūs tie ekskursai į medium-distance istoriją - http://www.straipsniai.lt/rinkimai/puslapis/5877

Naršydamas apie šubravcus, radau tekstą apie tūlą Antakalnyje gimusį nenaudėlį Osipą (Julijaną) Senkovskį (aka Karlo Karlini, Ženichsbergas, Bitervaseris etc.), jo kūrybą (St.Peterburgo žurnalas “Balamutai”, “Fantastinės barono Brombeuso kelionės” etc.). http://images.google.lt/imgres?imgurl=http://archivsf.narod.ru/1800/osip_senkovsky/senkovsky.jpg&imgrefurl=http://archivsf.narod.ru/1800/osip_senkovsky/index.htm&h=396&w=300&sz=10&hl=lt&start=2&um=1&tbnid=7gLgnM_lVviWgM:&tbnh=124&tbnw=94&prev=/images%3Fq%3D%25D1%2588%25D1%2583%25D0%25B1%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B2%25D1%2586%25D1%258B%26um%3D1%26hl%3Dlt%26sa%3DN

Hūhlas iš tiesų labai naudingas žmonijos išradimas - nuneša į tokias vietas, kad niekad pac neprisiruoštum.

Mus supantys objektai kartais nustebina savitais garsais. Štai antai greičiausiai Brazilijoje gyvenantis asmuo užfiksavo kalbantį unitazą, kuris anot jo skandavo mūsų blogo pavadinimą. 

Aišku tik viena, jog blogo minties gylis pasiekia, net negyvus objektus. Tačiau po paskutinio AD pamąstymo apie ekspermentus su seneliais, galima įsivaizduoti, jog gūdžiose amazonės džiunglėse vyksta baisūs ekspermentai ir negyvi keramikos gabalai paverčiami nuostabiais operos solistais.

Taigi klausykimės, ką kitą kartą mums papasakos baltas pisuaras.

… yra kupinas laimės, palyginus su netikinčiaisiais, ypač JAV (jei tikėtume nesena The Economist statistika):

Negana to — berods jų (ypač abramitinių religijų, t.y. krikščionybės, islamo ir pan. išpažinėjų) visame pasaulyje gausėja, o ne mąžta-šąšta, kaip bijosi katalikų pirmūnai Lietuvoje.

Kai kurie sociologinių-demografinių analizų mokovai pranašauja, esą Europos (sic!) tikintieji, pagauti siuto daugintis, tiesiog išstums netikinčiuosius iš viešo gyvenimo, kadangi jųjų tiesiog daugiau bus (juk visokie pasaulietininkai-liberalai, komunistai-gėjai nesirūpina savo vislumu, nelyg kokie sugedę aristokratai). Tokiu būdu gausime labiau amerikonišką, o ne senos, geros social-demokratinės Europos visuomėnę, kur pirmais smuikais grieš visokie maždaug Algirdai Patackai, Andriai Kubiliai, Vytautai Ališauskai — jei ne Audriai-Juozai-Marijos Bačkiai:

The liberal-capitalist idea spread widely in the 19th and 20th centuries in part because it reduced mortality and freed the minds and resources of societies, allowing them to develop the advanced technology with which to defeat their religious and socialist rivals. It also enabled the demographic expansion of the west as infant mortality fell, prosperity resulted in earlier marriage and family formation, and new lands were settled. /…/ Today, many of the demographic advantages that once accrued to liberalism have fallen away. Infant mortality is largely conquered, technology is globally diffused and the secular west is losing its demographic weight. [paryškinta mano -- A.D., citata iš Eric Kaufmann, "Breeding for God", Prospect magazine, Nov. 2006 (nuoroda aukščiau)].

Oi-ai! Ar tai mumi, linksmiemi-kairiemi (amerikoje tai reikštų “liberaliemi”), išmirti?

Tikrai ne! Galų gale, jei iš tikro tiesa yra tai, kad organizuota religija teikia reprodukcinius ir ilgo amžiaus privalumus (nors gal ir ne iš kart akivaizdžius), tai šiais laikais, kaip teisingai pastebėjo tas pats The Economist, God is definitely not dead, but He now comes in many more varieties — gauni iš ko rinktis! Ką rinksitės jūs, brangūs skaitytojai, jei dar nepasirinkote, kaip vienas iš čionykščių blogišių ?? (beje, jojo pasirinkimas manrods tokis pat egzotiškas, kaip pasiprašyti politinio prieglobsčio Šiaurės Korėjoje).

Ką noriu pasakyti — nebūtina plynoje vietoje iš baimės “likti vienam ir nepasidauginusiam” pulti stačia galvą į emocinę ir intelektinę vergovę kokių nors islamo, neo-krikščionybės (a la penkiasdešimtininkai) ar Naujojo Amžiaus kultų. Yra daug asmenybę išlaisvinančių ir jos emocinę/intelektinę brandą skatinančių religinių sistemų, nepretenduojančių į “vienintelės teisingas” ar “turinčias visus atsakymus”. Man labiausiai patinka dvi — keletas pratybų (sanskr. dhyana, jap. zen) budizmo mokyklų ir universalistinės pakraipos (t.y. “jokia religija nėra vienintelė tiesa”) vad. kvakeriai, t.y. “religinė bičiuliu draugija” (religious society of friends).

Taigi mylėkimes irgi džiaukimės vieni kitais, mieli laisvamaniai, beigi neleiskime savęs stumdyti religingiems psichopatams (o kas dėl Dievo, tai jis visuomet yra kiekvieno širdyje, kalbant krikščioniškais žodžiais — ir jokių kunigų ar šventraščių čia nereikia).  OMM-amen!

Pusamžiams mišrios etninės kilmės vyrams, apimtiems smalsumo dėl kokio vieno istorijos periodo, kiekviena aplinkos smulkmena gali tapti užuomina ar nuoroda į tą (abejotinos vertės, be abejo) žmogiškosios patirties skyrelį.

Mano atveju, kaip jau sykį esu viešai pareiškęs, tai būtų 17 amžius Europoje (ir kitur pasaulyje, kur tik europiečiai lankėsi ir bandė “užmegzti kontaktus”).

Štai keliauju savais reikalais (iš tikro tai vaistų recepto pasiimti) Vilniaus viešuoju transportu – ir savo nuostabai matau nelygiai užrašyto registracijos numerio išryškintą datą 1635. 17 amžius! Po pusvalandžio grįžęs į pasyvaus darbo ir aktyvaus poilsio vietą iš kart puolu ing Wikipedia.org — ir nenusiviliu. Nors neįgudusi akis nieko įdomaus tais metais pagal Grigališkąjį kalendorių nepastebėtų, įkyraus mėgėjo — regi lemties (jei ir ne karmos) ženklus.

Keli svarbūs ir su mumis dabar — kokie štai esame — vienaip ar kitaip susiję dalykai nutiko tais troleibusiniais metais. Viens — baigėsi švedų kariuomenės, kariavusios protestantų pusėje, veiksmai Vokietijoje (Prahos taika) ir buvo žengtas svarbus žingsnis link Vestfalijos taikos 1648 m., sukūrusios dabartinę teritorinių, daug-maž centralizuotų valstybių, tvarkančių savo santykius dalykinėmis, “tarptautinėmis sutartimis”, o ne priklausomybės vienai-kitai religijai/ideologijai pagrindu. Vienas iš šios idėjos šaltinių buvo kardinolas Richelieu ir jo pasekėjas kardinolas Mazarinis (šis parašė daugujmą Vestfalijos sutarčių punktų). Šiedu katalikų šventikai, valdę Prancūziją veiksnių karalių stokos metu, praktiškai įvedė kelis svarbiausius modernios, teritorinės valstybės principus, kurie buvo veiksmingi iki pat dabar: valdovo asmuo pakeičiamas centralizuotai veikiančia (pirmiausia spaudos-pašto, o vėliau ir telegrafo-geležinkelio pagalba) biurokratijos ir įstatymų/taisyklių sistema, kuri savo teritorijoje veikia “visur vienodai” (garsioji “teisinė valstybė”).

Koks nemalonus tai buvo dalykas Abiejų Tautų Respublikai, carų Rusijai ir Osmanų Imperijai! Jei ATR būtų laiku perėmusi šiuos principus ir juos įgyvendinusi, įveikdama neigiamas (”anarchines”) savo luominės demokratijos silpnybes (pvz. “liberum veto”, teismų silpnumą prieš didikų savivalę, centralizuotos karališkos biurokratijos nebuvimą ir t.t.), tai gal ir daugelio nemalonumų, mus persekiojusių 19-20 amžiuose būtume išvengę, arba patenkinamai nuo jų apsigynę (čia toks žečpospolitinio asiliuko — jūsų kuklaus autoriaus — svajonių atvejis). Osmanų imperija taip ir liko persų stiliaus despotija, dėl ko ir subyrėjo, o Rusija bandė perimti Richelieu sistemą, net ją lyg sėkmingai taikė (ir prieš tą pačią ATR), kol nepaaiškėjo, kad valdovų savivalė čia nebuvo iš tikro pakeista nuosekliai visoje teritorijoje veikiančia ir biurokratų prižiūrima normų sistema, dėl ko ir turėjome 1917 metus bei visą kitą (tiesa, prancūzai tuo tarpu taip pat persirgo vaizdingos Napoleono despotijos liga).

Tačiau šiam Richelieu projektui (niekas neamžina!) pagaliau atėjo paskutinioji: nūdienos pasaulis, kaip virkauja politiniai-kultūriniai konservatoriai, nebegali likti teritorinių biurokratinių valstybių smėlio dėže. Olandų kilmės Izraelio pilietis ir karų istorikas Martinas van Creveldas jau ne kartą yra rašęs apie tai, kad internetas, mobilus ryšys, pigus oro transportas bei masinio naikinimo ginklai ir ekonomikos globalizacija — ypač derinami su universalių, netautinių-neteritorinių ideologijų ar religijų (senų ir naujų) — paverčia šitą teritorinių-biurokratinių valstybių modelį neįmanomu išlaikyti ar apginti:

“The State, which since the Treaty of Westphalia (164 has been the most important and most characteristic of all modern institutions, is dying. Wherever we look, existing states are either combining into larger communities or falling apart. Inside their borders, it seems that many states will soon no longer be able to protect the political, military, economic, social, and cultural life of their citizens. These developments may lead to upheavals as profound as those that took humanity out of the Middle Ages and into the Modern World” [iš 'Fate of the State', 1995].

Kitais žodžiais, mes nebegalime jaustis saugūs nei socialiai, nei ekonomiškai, nei karine prasme senovinėse, vestfalinėse valstybėse. Europos Sąjunga yra kaip tik toks pusiau sąmoningas projektas išsigelbėti nuo tų senų kelnių praradimo pasekmių. Ateina metas, kai visuotinis ar asmeninis saugumas turi būti pelnomas visai kitais būdais ir dėl kitų sumetimų, nei Vestfalijos laikais: pvz., perkant tokias saugumo paslaugas iš vietos mastu veikiančių tiekėjų.

Tai štai kaip: wahhabi islamas puikiai naudojasi visu šituo, siūlo paprastą ir agresyvų techno-religinį globalaus piliečio modelį, ir, jei nesirenkame jo arba fundamentalistinės krikščionybės (nelabai malonu, nes smirda neapykanta, karais ir tūkstančiais lavonų), kuo norėtume įprasminti ir sutvirtinti, apginti savo gyvenimus globalioje anarchijoje? Aš pats renkuosi Apšvietos idėjas ir Buddhos mokymą (sujungus tuos ir išvertus į pilietinio ar politinio aktyvizmo kalbą, gaunasi Naujoji Kairė! :)).